[:it]
ari lettori,[br]
ci siamo – dal 3 giugno nel museo di Paestum è visitabile la mostra “L’immagine invisibile. La Tomba del Tuffatore nel cinquantenario dalla scoperta”. L’esposizione, che comprende materiali archeologici dalla Magna Grecia e opere moderne, da Guido Reni a Canova e De Chirico, è visitabile fino al 7 ottobre.[br]
Con questa mostra, Paestum spinge il concetto di mostra archeologica in ambiti che, per quanto io sappia, non sono stati toccati finora. Non è che non ci siano state mostre che mettevano a confronto opere antiche e moderne. Ma sostanzialmente, ricadono in due tipologie.[br]
Una prevede l’accostamento tematico. In alcuni casi, come quello della mostra Pompei@Madre, il risultato è affascinante, in altri rischia di essere arbitrario e superficiale.[br]
L’altra tipologia è imperniata sulla “fortuna” dell’antico. È quella che, in generale, gli archeologi hanno meno difficoltà ad accettare, forse perché riafferma la centralità dell’antico nella determinazione del presente. Insomma, si fonda l’importanza dell’archeologia.[br]
Quello che non emerge nelle mostre del tipo “La fortuna di …” è il modo in cui il presente determina il passato. E con questo non mi riferisco solo allo stato delle conoscenze, che ovviamente varia (in teoria, in senso crescente, anche se non sono sicurissimo che sia sempre così), ma anche alle domande e ideologie che condizionano il modo in cui “interroghiamo” il passato. Nuovi tempi, nuove domande. E nuove risposte, ovviamente.[br]
La mostra sul Tuffatore fa emergere proprio questo: come il presente condiziona la nostra percezione della tomba più famosa della Magna Grecia. È la prima mostra archeologica, per quanto io sappia, che capovolge radicalmente il rapporto tra antico e moderno (cosa che nel settore degli studi è già abbastanza diffusa: l’ermeneutica di Gadamer, che argomenta proprio questo, è ormai un classico divenuto patrimonio di tutte le scienze umane). La mostra non racconta pertanto “la fortuna dell’antico” nel presente, ma la fortuna del presente nell’antico.[br]
Quello che non fa, è dare risposte semplici, anche se un’idea del significato dell’immagine del Tuffatore ovviamente ce l’ho. Ma sarebbe stato troppo scontato fare una mostra su come io la penso. Preferisco mettere i visitatori nella condizione di farsi una propria opinione.[br]
E grazie al “pezzo del mese”, costituito da alcuni materiali dalla necropoli – estremamente povera – di Ponte di Ferro, coeva a quella del Tuffatore, i visitatori si potranno anche fare un’idea delle differenze sociali nel mondo del Tuffatore. Mentre quest’ultimo era sicuramente un membro dell’élite locale, i defunti sepolti a Ponte di Ferro sembrano far parte di un gruppo subalterno, forse manodopera servile o comunque esclusi dai ceti dominanti dell’epoca.[br]
Buona visita![br][br]
[br]
Direttore del Parco Archeologico di Paestum[:en]
ear Readers,[br]
It is time – from June 3rd in the Museum of Paestum you can visit the exhibition “The Invisible image. The Tomb of the Diver on the 50th anniversary of its discovery”. The exhibition, which includes archaeological materials from Magna Graecia and modern works, from Guido Reni to Canova and De Chirico, is open until October 7th.[br]
With this exhibition, Paestum pushes the concept of archaeological exhibition in contexts which, to the best knowledge, have never been dealt with before. It is not that there have never been exhibitions which compared ancient and modern works. But, substantially, they fall within two types.[br]
One entails the thematic comparison. In some cases, such as in the exhibition Pompei@Madre, the result is fascinating, in others it risks to be arbitrary and superficial.[br]
The other type is centered on the “luck” of the ancient. It is the type that, generally, archaeologist are less reluctant to accept, maybe because it reaffirms the centrality of the ancient in the determination of the. Basically, it is based on the importance of archaeology.[br]
What does not emerge from the exhibitions of the type “The luck of…” is the way in which the present determines the past. And I do not simply mean the state of knowledge, which obviously varies (in theory, in the increasing direction, even though I am not completely sure it is always thus), but also to the questions and ideologies which condition the way in which we “question“ the past. New times, new questions. And new answers, obviously.[br]
The exhibition on the Diver shows exactly this: how the present conditions our perception of the most famous tomb of Magna Graecia. It is the first archaeological exhibition, as far as I know, which radically flips the relationship between ancient and modern (which in the field of studies is already rather common: Gadamer’s hermeneutics, which argues exactly this, is by now a classic and has become a heritage of all human sciences). The exhibition, therefore, does not tell “the luck of the past” in the present, but the luck of the present in the past.[br]
One thing it does not do is give easy answers, even though I obviously have an idea of the meaning of the image of the Diver. But it would be banal to organize an exhibition on my opinion of it. I prefer putting the visitors in the condition of forming their own [br]
And thanks to the “piece of the month”, i.e. some materials from the – extremely poor– necropolis of Ponte di Ferro, contemporary to the Diver, the visitors can also form an idea of the social differences in the world of the Diver. While the latter was surely a member of the local élite, the deceased buried at Ponte di Ferro seem to be part of a subordinate group, maybe servants but anyway excluded from the dominant classes of the era.[br]
Enjoy your visit![br][br]
[br]
Director of Paestum Archaeological Park[:]
